宁波楼市调控升级!这些区域的房子两年内限售


 发布时间:2021-04-23 15:27:40

但如何认识和具体执行这一政策存在误区。切不可认为提了稳消费,就可罔顾房地产市场的诸多顽疾,就是要继续维持高房价。稳定住房消费,关键的是稳定合理的住房消费需求。纵观近年来房地产市场的发展,房价高企不利于稳定住房消费。对确有购房需求的群众而言,要么是囊中羞涩、望房兴叹;要么是东挪西借、沦为“房奴”。与此同时,高房价还助长了投机之风,搅乱房地产市场正常秩序,过度透支住房需求。一些城市变成“鬼城”就是最好的说明。稳定住房消费,不是维稳高房价,而是要稳住合理的住房需求。首先,是解决低收入群体的住房困难。对此,国务院常务会议提出要加强保障房建设,放宽提取公积金支付房租条件。另外,要加大对群众首次置业及二次改善型购房需求的支持。从最近有关部门出台的房贷政策、住房公积金新规定等,都能看出此中要义。我国在相当长时期内仍将处于工业化、城镇化快速发展时期,城镇化过程中,解决好群众住房问题将是一道必答题。因此,稳定住房消费,处理好政府提供公共服务和市场化的关系,早日建立有利于房地产市场健康发展的长效机制尤为重要。

河北省政府近日就促进全省房地产市场持续健康发展下发实施意见,将严格落实差别化住房信贷税收政策,对中小户型和居民自用首套房实施利率、税率优惠政策。根据意见,对中小户型住房套数达到项目开发建设总套数70%以上的普通商品住房建设项目,银行业金融机构要积极支持其信贷需求。对个人购买普通住房且属于家庭惟一住房的,减半征收契税;对个人购买90平方米及以下普通住房且属于家庭惟一住房的,按1%税率征收契税;对个人转让自用5年以上家庭惟一生活用房所得,免征个人所得税。王民。

今年以来,保障性住房建设在全国迅速升温,成为党和政府改善民生的重要举措。但与此同时,保障性住房分配不公的现象屡见不鲜。北京兴康家园有一半左右的房子被违规出租;福建宁德市华庭小区入住率不足20%;安徽省电力公司“集资房”中相当一部分是双拼别墅…… 有媒体用“乱象丛生”来形容这一现象。在一些地方,由于分配不公,“民心工程”变成了“民怨工程”。保障性住房是政府对中低收入住房困难家庭所提供的限定供应对象、建设标准、销售价格或租金标准,具有社会保障性质的住房。保障性住房和普通商品房相比,建设质量、使用功能上没有差别,最根本的区别就是供应对象。国家建设保障性住房的目的是改善困难人群的居住条件,实现社会公正。分配的不公,会使保障性住房建设偏离这一初衷,形成对弱势群体的利益侵占,损害社会和谐。保障性住房建设在土地、资金、税收等方面享有特殊的优惠政策,动用了众多的公共资源。

分配的不公,导致一部分利益群体对社会公共资源的消耗和剥夺。政府在保障性住房建设中具有主导地位,分配不公会直接影响政府的公信力。保障性住房申请人的资格认定在政府,政府部门必须制定公正严格的认证规则,并切实把好关。保障性住房方面的腐败,很大程度上源于一些公务人员的权力寻租。令人讶异的是,一些地方的规则制定体现的是某些权力群体的利益,而非社会公众的利益。浙江苍南县规定,限价房销售对象主要是党政机关和其他全额拨款事业单位的在职干部、职工。不可否认,党政机关中也存在家庭困难的群众,但党政机关工作人员绝对不是困难群体,更不是突出困难群体,其困难个体的占有率要大大低于社会公众。当规则的制定者成了规则最大的受益者时,体现的就是公权私用,“执政为己”,而非执政为民。保障性住房的分配不公,使得真正困难群体只能享受制度上的“被保障”,形成新的不公,与党和政府的目的背道而驰。

保障性住房的分配不公,会扰乱房地产市场的交易秩序。普通商品住房的供应对象为全体社会成员,保障性住房的供应对象为社会困难群体。保障性住房是对普通商品住房必要、有益的补充。分配的不公会模糊两种不同性质住房的供应对象,由于价格上的巨大差异,会导致房地产交易秩序的混乱。分配公平是保障性住房的本质要求,在制度的制定和执行上一定要旗帜鲜明地体现这一本质,加大对违规行为的查处力度,严管重罚,避免保障性住房成为一些人牟利的工具,让真正的困难群众受益。(张斌峰 海花)。

去年以来,国务院先后发布“国十条”、“国八条”,对快速上涨的居民住房价格进行调控。目前,调控已初见成效,但要从根本上稳定住房价格,还需要对调控面临的难点进行深入分析和破解,将政府的科学调控措施进一步落实。一、政府调控房价面临的难点 我国从1998年开始取消福利分房,转向由市场调节住房供求以来,用10年左右时间就解决了大多数居民的住房问题。但住房的市场化改革也带来了房价过快增长、房产资源占有不均、房地产业波动较大等问题。这些问题产生的原因比较复杂。社会公平与市场效率的矛盾。政府调节住房供求遇到的最主要矛盾就是市场效率与社会公平的选择。计划经济时期由政府统一分配住房,保障了群众住房的大致公平,但损失了效率。1998年以来的住房市场化改革有效地激发了市场各个主体建设住房的活力,但同时住房占有的贫富不均也充分显现。为了保障社会公平,我国政府从2005年开始建设经济适用房和廉租房,2008年又针对住房价格的快速上涨出台了一系列调控政策。而调控政策往往是“双刃剑”,政府的直接调节有利于社会回归公平,但也对市场效率造成了一定程度的损害。

在实际生活中,公平和效率没有明显的分界线,政府需要的公平往往要以牺牲一部分效率为代价;而效率又是以市场利益为导向,客观上不承认公平。这给政府调节住房供求中的公平和效率带来很大难度。土地资源短缺与土地需求快速增长的矛盾。我国土地资源总量不足,既要确保18亿亩耕地用于确保粮食安全,又要满足不断增加的建设用地需求,政府选择空间较狭窄。而且我国土地资源分布不均,发达的东部和中部是我国人口密集区,城镇化潜力巨大,但这些地区土地严重短缺。由于土地资源的不足与我国建设用地需求旺盛的矛盾,政府需要通过价格机制对土地需求者实行优胜劣汰,让一部分对土地的需求转移到别的地区,这样做的结果却也让一些合理需求受到抑制。中央政府与地方政府目标的矛盾。由于所处地位的不同,我国中央政府与地方政府在调控住房目标上存在差异。一是中央政府把公平放在首位,兼顾效率;而地方一般是着眼于效率和效益,兼顾公平。二是中央政府的调节往往是原则和抽象的,而地方政府的调节是具体并可操作的,二者在实践中存在不一致的地方。三是中央政府的目标和措施具有全国的统一性,而地方政府要考虑地方特色,目标和措施具有多重性。

四是中央政府的调节是长期和均衡的,而地方政府的调节却有明显的阶段性特征。在中央政府与地方政府存在调节目标差异的情况下,客观上会弱化社会对中央政府调节住房市场的预期。调节的可持续性与政府选择差异的矛盾。在市场经济社会,市场调节客观地存在滞后和失灵的现象,需要政府有持续的事前指导和事后校正。在住房领域,市场调节同样难以满足困难群体的需求。当今发达国家为解决社会困难群体的住房问题,住房社会保障覆盖面通常在25%至30%以上,而目前我国城镇保障性住房覆盖面还不到城镇家庭总户数的10%。在今后较长时间内,调节住房供需矛盾将成为我国政府的基本职能。在如何履行政府的住房保障职能问题上,不同层次的政府、上下级政府以及政府不同部门领导的认识都存在差别,在住房制度安排和调节力度方面具有区域性和个人的选择特征。例如,保障性住房的建设主要依靠地方筹措资金,但保障房的建设投入基本上是无回报或低收益的行为,在地方政府有多种投入比较的情况下,能否按照保障要求投入住房建设资金,往往成为对地方政府持续发展能力的一种考验。二、政府进一步科学调控房价的基本思路 居民住房问题关系到国民经济发展和社会稳定全局,政府进一步对住房价格进行科学调控,应综合采取经济、法律和行政等方式进行。

加强住房立法,政府依法履行调节职能。在现有条件下,我国政府既是一个参与社会经济运行的经济主体,又是一个社会公共事务管理主体。客观地讲,我国政府承担着比西方发达国家的政府更多的职能。一些地方政府在履行职能过程中,受政府领导人的选择、上级考核目标及可支配的资源状况等约束,在一定的程度上具有重效率、轻公平的非理性行为。要保证政府公平、理性、规范地对住房市场进行调控,必须通过立法形式进行约定。住房方面的立法主要包括住房法、住房保障法、保障房管理条例、保障房资金筹措办法等。这些法律法规的建设有利于明确政府住房保障和调节住房的职责,有利于社会其他主体依法享受住房保障的权利,同时也履行应尽的义务。

住房 海曙区 江北区

上一篇: 甘肃6年改造农村危房122万户

下一篇: 阅景龙华小区建成8年没大门 好不容易建成还不能用



发表评论:
最新图文





相关推荐
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 红装分类网 版权所有 0.52998