《消法》保护的并不只是消费者的权益


 发布时间:2020-09-20 05:18:09

最高人民法院近日表示,餐饮行业中的“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”实属不公平、不合理的规定。消费者在遭遇霸王条款产生纠纷时,可以适用消费者权益保护法的规定,请求人民法院确认霸王条款无效。最高法此番权威表态,直指“霸王条款”这一餐饮业维权顽疾,从法律层面“宣判”了其非法性,着实该为之叫好。实际上,消费者对于这些司空见惯又蛮不讲理的规矩早已怨声载道,但似乎却又无能为力。多年来,各方表态一堆,治理措施不少,却往往是屡治屡犯、效果不彰。

这回老问题终于盼来了新说法,最高法的界定清晰、明确,将消费者的权益保护真正落到实处,让老百姓维权有了底气,监管部门执法有了依据,黑心商家钻空子没了空间。应当看到,“保护消费者权益”尽管一直被人挂在嘴边,但现实中侵犯消费者权益的做法仍层出不穷,有时甚至还理直气壮,一个重要原因就是法律规定与维权难题在衔接中存在空档。宣示性、原则性表述繁多,针对性、实用性解释不足,给消费者权益保护搞出了不少说不清道不明的模糊地带,让诸如“霸王条款”这样的不法之举有了滋生土壤。

结果,本该全心全意提供服务的商家,借机生财,玩起单边条款;本该享受服务的上帝,束手束脚,无奈忍气挨宰;本该火眼金睛的监管,高高挂起,整治总是不痛不痒。长久下来,消费者维权也便陷入“消费者气也白气,舆论说也白说”的怪圈之中。保护消费者权益,就是要从清除“霸王条款”这样的具体事抓起。百姓之事无小事,生活中的每一个具体纠纷,每一个法律困惑,既事关当事人合法权益,也事关国家法治尊严,就像一面面镜子,照出的是有关部门与群众是否心贴心、工作是否实打实、执法是否硬碰硬。

民心所望,政之所向,面对维权老大难,有关部门要多回应、常解读、勤行动,用法治为消费者撑腰。惟有如此,百姓权益才会更有保障,我们的法治大厦也才会更加坚固。崔文佳。

几天前,林女士带着5岁的孩子到集美某购物广场购物,不想孩子意外被其他顾客的宠物狗咬伤。由于对方不承认自己的狗咬到小孩,林女士只好当场报警。警方到场后,责令宠物狗的主人与林女士一同带孩子到医院诊治。到达医院后,对方丢下200元就不见踪影。林女士认为,商场放任顾客带犬只入内,也应承担一定责任。她要求商场赔偿损失并道歉,但商家始终不予答复。接到投诉后,集北工商所工作人员立即召集双方当事人进行调解。工商人员告知商家,消费者有权要求经营者提供的商品和服务,符合保障人身、财产安全的要求,商家应禁止犬只进入商场。经过工商人员的多次调解,商家最终同意向林女士赠送售价300元的牛奶,并表示了歉意。(记者 陈泥 通讯员 林琳菁 苏雅芳)。

“《消法》保护的并不只是消费者的权益。如果它过于偏袒消费者,频频损害商家利益,消费者的权益事实上也不可能得到保护。能够真正令人信服并顺利实施的《消法》,必然是既保护了买家的正当“后悔权”,也保护了商家的合法权益;既限制和打击商家刻意售劣的行为,也防范和抵制买家的矫情和越界。” 已施行近20年的《消费者权益保护法》启动大修。修改后的消法草案与现行法相比,改动条款达近三分之一。在初次审议基础上,《消法》修正案草案日前再次提交全国人大常委会审议。

对于备受关注的“网购7天无理由退货”,二审稿完善并补充了消费者“后悔权”的不适用范围,明确:鲜活易腐商品、被拆封的音像制品等不适用于无理由退货制度。网购本身具有这样的特点:隔空挑选,远程下单,无法当场验证货品质量,也无法精确比对货品尺寸,因而网购商品自然而然就会产生一定比例的“货不对板”和“购非所需”。因而,对这类交易行为,《消法》在一审修改草案中拟赋予消费者“7天无理由退货”的权利,既是对广大消费者呼声的回应,也是拟对网络电子商务游戏规则的完善。

然而,立法就是一个多方博弈,讨价还价,最终找到各方利益的最大公约数的过程。“网购7天无理由退货”是基于消费者的切身痛苦而生的,但这一条款还未成为现实,网络商家就感受到了可能来临的“痛苦”。他们提出了某些商品具有特殊性,这一条款的颁行必先划定不适用范围。的确,鲜活易腐的花卉和食物,一经退货便意味着腐烂变质和无从挽回的浪费;被拆掉封装的音像制品,买家看过之后已经完成了消费,再行退货就不合理,更何况没了包装的货品无法再行销售;报纸期刊也有类似的情况。

将上述商品分门别类地划入“特区”,是对商家合法权益的保护,也是对买家随性购物又轻率退货行为的抑制。《消法》以消费者的名义立法,但保护的并不只是消费者的权益。如果它过于偏袒消费者,频频损害商家利益,消费者的权益事实上也不可能得到保护。能够真正令人信服并顺利实施的《消法》,必然是既保护了买家的正当“后悔权”,也保护了商家的合法权益;既限制和打击商家刻意售劣的行为,也防范和抵制买家的矫情和越界。当然,五类不适用“无理由退货”制度的商品也不该成为三不管地带的“孤儿”,消费者定做的商品中也有以次充好的,鲜活易腐的商品里也有品相恶劣的,音像制品、报纸、期刊也有质量低下、无从观赏阅读的……对这类商品,“无理由退货”可能不适用,但“有理由退货”必须有畅通的渠道,只要买家的退货理由是正当的,商家就必须退换,甚至做出赔偿。

如果商家不肯答应买家的合理要求,消费者维权就有赖于通达的投诉渠道、公正的仲裁机构以及森严的惩戒条款。这些都需要与《消法》现有条款进行衔接,或者作出新的规定。除此而外,《消法》修正案草案的二审稿还有其他亮点:违法广告代言人拟“连坐”,明星们代言违法广告、伤害消费者权益后,再也不能以“不知情”为借口逃避责任,而是在做广告前就得掂量清楚;经营者以假充真、以次充好,将由有关部门记入信用档案,这类似于买家给网店以“差评”,通过降低其美誉度来压缩其生存空间。

网购是近年来勃兴的消费行为,既有与传统实体店买卖相同或相似的属性,也有完全基于网络特性的自身规律,《消法》规范的是花样翻新的消费行为,就必得随着技术的发展和社会的演变而不断调整更新。而且,随着新购物形式的层出不穷,法律升级刷新的脚步会越来越快。当然,法律不能解决所有的争执,有了完善的法律,还要有守法经营的商家和心平气和的买家。有这个基础在,事先可约定,事后可商量,能否退货、怎么退货就不会成为大问题。本报评论员 李星文。

消费者 消法 商家

上一篇: 12岁女童被中年男子劫持 递去饼干打开凶手话匣

下一篇: 女子未婚生女男友找小三 车内拉扯吓得路人报警



发表评论:
最新图文





相关推荐
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 红装分类网 版权所有 0.21407