湖北政法委书记审议司法体制改革试点工作方案


 发布时间:2021-01-16 08:19:47

其中,“公开审判震慑贪官”居于第三位,位居前两名的是“司法推动弘扬核心价值观”和“纠正冤错案还无辜者清白”。9日上午,最高法在北京召开新闻发布会,介绍2014年以来人民法院确保公正司法工作的有关情况,通报2014年度人民法院“公正司法十大印象”评选结果。据介绍,此次评选活动从2月5日开始,到2月25日结束,历时20天,共有超过260万人参与投票,总投票数超过2200万票。其中,得票数第一的印象是“司法推动弘扬核心价值观”,获得2313546票,占全部投票数的10.28%。得票数第二的印象是“纠正冤错案还无辜者清白”,获得2078745票,占全部投票数的9.23%。得票数第三的印象是“公开审判震慑贪官”,获得1468769票,占全部投票数的6.52%。此外,最终入选十大印象的还有:“曝光‘老赖’破解执行难”、“定期新闻发布揭‘神秘面纱’”、“跨区域法院促司法体制改革”、“网络空间的司法净化器”、“职业法官感动中国”、“依法严惩暴恐活动”、“司法外交亮出大国司法形象”。

(完)。

无论采取最严格的监管、最严厉的处罚还是最严肃的问责,都离不开一个统一、科学、顺畅、高效、明晰的执法体制,这才是食品安全执法常态化和有效性的根本保证。2009年,食品安全法出台时,人们曾对这部保障“舌尖上安全”的法律寄予厚望。5年后的今天,风险社会渐行渐近,从田间到餐桌的各种安全危机依然严峻。在这种背景下,食品安全法迎来首次大修,究竟该如何回应民众免于恐惧的食品安全诉求呢? 毋庸置疑,法律的制定与修改,都是为了解决现实中的具体问题。这些年来,我们几乎无法列举穷尽曾发生的食品安全事故,人们一次次通过舌尖与那些闻所未闻的有毒物质“亲密接触”,从中不断增长化学知识。

这样的食品环境,甚至成为一些人选择离开的原因。《2014胡润中国投资移民白皮书》调查显示,食品安全成为中国高净值人群想移民的最主要原因之一,占到19%。这不仅让国人倍感“吃得不放心”,更让人们对食品安全法的信心大大降低。如何实现法对食品安全秩序的矫正?又如何救赎民众对食品法治的信心?首先还得回到良法再造上来。食品安全法的修改,目标即是打造一个全程无缝隙的政府监管体制,设计更加科学严格的治理标准,以破解当前事故频发的食品安全困局,从根本上塑造一个良好的食品安全法治体系。按照国家食品药品监督管理总局局长张勇的说法,此次修法突出强调了两个“最”:设立最严格的全过程监管法律制度,建立最严格的法律责任制度。

前者剑指执法体制改革,后者强调重典治乱。食品安全领域的失范失序,最令人无法容忍,在这样的违法困局中,人人都是受害者,就连违法者本人也不例外,并最终演变为人人皆输、恶性竞争的结局。对于这种非理智的市场违法行为,提高处罚标准、力行重典治乱无疑是必要的。而我更关注的是,立法能否理顺执法体制,彻底终结“九龙治水”的碎片化执法格局。长期以来,我国食品安全执法采取“分段管理”,在食品的生产、流通、消费等环节由不同的行政机关分段监管,执法部门之间经常出现“有利则争、无利则推”的现象,执法出现大量断档和失职。比如在流通环节,食品安全监督管理职责从国家工商总局划归国家食药监总局后,至今约有70%的地方市县,食品流通领域的监管仍保留在工商部门,这部分折射了体制之乱。

因而,此次修法最值得期待的,我以为是将现行的分段监管体制,改为由食品药品监管部门统一负责食品生产、流通和餐饮服务监管的集中体制。因为无论采取最严格的监管、最严厉的处罚还是最严肃的问责,都离不开一个统一、科学、顺畅、高效、明晰的执法体制,这才是食品安全执法常态化和有效性的根本保证。特约评论员傅达林。

最高人民检察院检察长曹建明在全国人大会议期间接受媒体采访,明确表示有关司法改革的方案即将公布。《新京报》的报道说,曹建明透露,接下来的改革重点是加大司法公开力度和范围,改革考评制度。至于当前舆论密切关注的地方法检人财物统一管理,还需更多调研和审慎处理。另有消息说,法官检察官不再按公务员序列管理,也将在粤沪试点。应该说,前述思路值得赞赏和鼓励。因为司法改革的目标是追求司法的更多公正,而当前舆论热议的,则是司法人员的管理机制。从司法的特有规律来看,司法的公正并不必然决定于人员管理机制,但和司法的公开有必然因果关系。因此,抓住司法公开这一重点,当是下一步司法改革的本质问题。如果仅热衷于司法人员的管理机制改革,则有舍本逐末之嫌。司法作为一种技术性很强的工作和领域,长期以来在中国并不为公众普遍熟悉。而由于司法机关本身的利益牵绊和传统的“神秘”工作机制,司法的不透明甚至暗箱操作,更是诸多司法不公的直接成因。记得前不久,最高人民法院明确表示,今后将要实现司法文书的全面公开。这是司法公开的第一步也是关键一步。不过,从司法公开的系统性要求看,文书的公开,还只是司法公开的有限内容。

只有实现了司法的全面公开,包括司法人员信息公开、司法过程公开、司法结果公开以及对司法的监督公开,才能说是全面实现了司法公开。从已有的信息来看,即将进行的中国司法公开,将在何种程度和层面实现,目前仍然不太明朗。但从过去的经验来看,司法公开的难点,是过程的公开,换言之,庭审的全面公开并接受公众和媒体的监督,才是司法公开的核心问题。当前司法公开所面临的问题,一是司法人员信息的不透明。比如,最高法最高检的司法人员的基本信息,公众难以查询。全国人大常委会对这些人员的任免理由,也很少见到公开。二是司法过程包括审判过程和检察工作过程都缺乏真正的公开。尤其是在涉及敏感案件、影响重大案件的问题上,司法愈发显得神秘。三是司法机关和人员对舆论监督和民众监督存在抵触情绪,这实际上就是拒绝公开的表征。从全面公开的要求来看,司法改革有四个方面值得考虑:一是全面公开各级司法人员的全部信息,打破司法机关的神秘化局面,同时,对新晋司法人员和有关任免,引入公开表决机制和任前公示机制,防止不合适人员混入司法队伍;二是给司法文书的全面公开设立时间表;三是全面放开各级法院检察院的审判场所和工作场所,让民众可以入内旁听旁观和监督;四是取消有关司法案件报道的限制性规定,支持和鼓励媒体对任何司法过程和司法案件进行及时报道。

司法的公开,其实也是对司法权力公正运行的自信和自觉。现在,决策层既然再次将司法公开作为司法改革的第一要务推出,就应该避免过去历次司法公开存在的形式主义,从人员公开、过程公开、结果公开三个层面和监督公开的角度,全面实现司法的真正公开。(陈杰人 作者是中国政法大学研究员)。

司法 方案 体制

上一篇: 最高法规范失信被执行人名单披露 间接刚性惩戒老赖

下一篇: 北京蛇年花炮2月5日开售 零售网点进一步减少



发表评论:
最新图文





相关推荐
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 红装分类网 版权所有 0.18581