联合化解纠纷模式的启示


 发布时间:2021-02-23 12:44:08

最高人民法院有关部门负责人今天(23日)最高人民法院有关负责人今天(23日)发布典型案例,涉及钢铁贸易的借款、抵押的案件纠纷出现井喷式持续增加,提醒各有关方面高度重视。最高人民法院近期对涉及钢铁贸易的纠纷做了全面调研,最高法民二庭副庭长刘竹梅用“井喷”来形容去年以来此类案件多发的趋势。刘竹梅:案件主要集中在上海、江苏、江苏由苏南向苏北延伸,浙江、广东,预计大量的案件,可能要到今年底,明年初才能收尾。刘竹梅分析,随着经济形势的变化,涉及钢铁贸易的纠纷呈周期性发作。刘竹梅:主要是因为,经济形势的变化,福建一些所谓从事钢贸业务的业主有的跑路,有的是资金链断裂,特别是个别银行在钢贸交易过程当中所创作的抱团取暖的这种模式,这个链条的断裂,导致了一种劣币逐良币的效果,所以大量案件爆发,目前案件的类型主要涉及银行的借款。刘竹梅表示,相关的调研报告已经引起有关方面的高度重视。(记者孙莹)。

要把队伍建设贯穿于改革始终,这是直接决定司法体制改革成效的关键因素。韩正表示,通过实行法官、检察官员额管理和遴选制度,建立符合司法规律的人员分类管理制度,把司法人力资源集中配置到一线办案岗位。凡是进入法官、检察官员额的,都要在司法一线办案,对案件质量终身负责。他指出,要通过建立法官、检察官单独职务序列,推进有别于普通公务员的薪酬体系和职业保障制度,充分调动法官、检察官的工作积极性和创造性。韩正说,上海将以更严的措施狠抓队伍管理。当前的重点是落实好两个制度:即将出台的《关于进一步规范本市领导干部配偶、子女及其配偶经商办企业行为的规定》,这其中包括司法系统的领导干部,落实从严管党,职务越高、要求越严;今天公布的《上海法官、检察官从严管理六条规定》,这是对所有司法人员提出的要求。

这些是底线,不能碰、更不能破。这位市委书记说,“要把制度建设贯穿于改革始终,通过制度创新体现改革方向和原则,突破瓶颈难点问题,固化工作经验做法,将改革成果定型化、法制化。”让审理者裁判,由裁判者负责,建立权责统一、权责明晰、权力受制约的运行机制,建立办案质量终身负责制和责任追究制,全面落实司法权的法律监督、社会监督和舆论监督,真正把司法权关进制度的笼子。《上海法官、检察官从严管理六条规定》 严禁有违反政治纪律的言行及发表有损司法权威的言论; 严禁私下与案件相关人员接触、交往; 严禁打探案情、泄露办案秘密、干预他人办案; 严禁接受职权和职务影响范围内的吃请、送礼及其他任何形式的利益输送; 严禁涉足夜总会、企业会所、私人会所及其他与职业身份不符的娱乐休闲场所; 严禁违反任职回避规定,法官、检察官配偶在本市从事律师、司法审计、司法拍卖职业的,各级法院、检察院领导班子成员配偶、子女在本市从事前述职业的,应当实行一方退出。

违反六条规定的,由市法官、检察官遴选(惩戒)委员会提出惩戒意见,法院、检察院按法定程序提请免去相关人员的法律职务,并追究相应责任。法官助理、检察官助理参照执行。

最高人民检察院检察长曹建明在全国人大会议期间接受媒体采访,明确表示有关司法改革的方案即将公布。《新京报》的报道说,曹建明透露,接下来的改革重点是加大司法公开力度和范围,改革考评制度。至于当前舆论密切关注的地方法检人财物统一管理,还需更多调研和审慎处理。另有消息说,法官检察官不再按公务员序列管理,也将在粤沪试点。应该说,前述思路值得赞赏和鼓励。因为司法改革的目标是追求司法的更多公正,而当前舆论热议的,则是司法人员的管理机制。从司法的特有规律来看,司法的公正并不必然决定于人员管理机制,但和司法的公开有必然因果关系。因此,抓住司法公开这一重点,当是下一步司法改革的本质问题。如果仅热衷于司法人员的管理机制改革,则有舍本逐末之嫌。司法作为一种技术性很强的工作和领域,长期以来在中国并不为公众普遍熟悉。而由于司法机关本身的利益牵绊和传统的“神秘”工作机制,司法的不透明甚至暗箱操作,更是诸多司法不公的直接成因。记得前不久,最高人民法院明确表示,今后将要实现司法文书的全面公开。这是司法公开的第一步也是关键一步。不过,从司法公开的系统性要求看,文书的公开,还只是司法公开的有限内容。只有实现了司法的全面公开,包括司法人员信息公开、司法过程公开、司法结果公开以及对司法的监督公开,才能说是全面实现了司法公开。

从已有的信息来看,即将进行的中国司法公开,将在何种程度和层面实现,目前仍然不太明朗。但从过去的经验来看,司法公开的难点,是过程的公开,换言之,庭审的全面公开并接受公众和媒体的监督,才是司法公开的核心问题。当前司法公开所面临的问题,一是司法人员信息的不透明。比如,最高法最高检的司法人员的基本信息,公众难以查询。全国人大常委会对这些人员的任免理由,也很少见到公开。二是司法过程包括审判过程和检察工作过程都缺乏真正的公开。尤其是在涉及敏感案件、影响重大案件的问题上,司法愈发显得神秘。三是司法机关和人员对舆论监督和民众监督存在抵触情绪,这实际上就是拒绝公开的表征。从全面公开的要求来看,司法改革有四个方面值得考虑:一是全面公开各级司法人员的全部信息,打破司法机关的神秘化局面,同时,对新晋司法人员和有关任免,引入公开表决机制和任前公示机制,防止不合适人员混入司法队伍;二是给司法文书的全面公开设立时间表;三是全面放开各级法院检察院的审判场所和工作场所,让民众可以入内旁听旁观和监督;四是取消有关司法案件报道的限制性规定,支持和鼓励媒体对任何司法过程和司法案件进行及时报道。司法的公开,其实也是对司法权力公正运行的自信和自觉。

现在,决策层既然再次将司法公开作为司法改革的第一要务推出,就应该避免过去历次司法公开存在的形式主义,从人员公开、过程公开、结果公开三个层面和监督公开的角度,全面实现司法的真正公开。(陈杰人 作者是中国政法大学研究员)。

纠纷 社会 司法

上一篇: 安徽宣城广播电视台原台长徐费嘉被双开

下一篇: 市民将万元硬币放在车上莫名被盗 重约60公斤



发表评论:
最新图文





相关推荐
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 红装分类网 版权所有 0.24246